正文

  “要征多少税”，“是否应当出售一些”，“有没有新消息”……近日频频有人向笔者提出诸如此类问题，并持续进行追问。急切之情，溢于言表，或明或暗映射出市场的焦虑。很明显，预期正在发生微妙的变化。

  房地产税“落地”成为事实，在近期引发了“现象级”讨论。民众对房地产税的不确定性猜测，甚嚣尘上；学界对房地产业景气下行时进行征税，颇有担忧。不同的思维，凝结了纷繁芜杂的反馈，内心急需来一场“瓢泼大雨”。改革的帷幕正在徐徐拉开，我们需要与新时代高度共振。

  一是“时间窗口”的争议。有观点认为，当前房地产行业不景气，触及既得利益，面临阻力，不是推出房地产税的“最佳时间窗口”；另有观点认为，房地产税意在调节贫富差距，阻力一直在，推出没有最优的“时间窗口”。讨论的余音缭绕，折射出学界的犹豫与担忧。还有观点则认为，“一些地方要赶快试行”。

  从顶层设计来看，“要积极稳妥推进房地产税立法与改革，做好试点工作”。这个基调是放在“增强对高收入的规范和调整”部分提出来的，“规范与调整高收入”，最终目标是推动共同富裕。路径与意图非常清晰。

  “时间窗口”已经不是太大的问题。10月23日，全国人大常委会通过决定，授权国务院在部分地区开展房地产税改革试点工作，试点期限为五年。从决定看，相信不久就会有相关的细则出台。

  二是公平与效率的争议。有观点认为，房地产税的核心在于如何破阻力推出公平、公正的房地产税，税制要全国统一；另有观点则认为，可以根据不同地区，确定不同税率。这个争议涉及公平与效率的问题：是公平多一些，还是效率多一些？这更像是讲述了一个拉弗曲线式故事。

  拉弗曲线极简化描绘了税收收入与税率的关系。“当税率在一定限度以下时，提高税率能增加税收收入；但超过这个限度时，提高税率反而会降低政府收入”。从内涵看，税率可能不会有最优值。现实经济情况远比税率复杂得多。

  公平与效率都是好东西，在现实演化中，无疑需要投入足够的资源才能维持两者动态的均衡。比如，如果以市场价为标准进行从价征收，谁来评估？评估费谁承担？如何保障评估价公平？投入的资源会不会加重财政负担？需要量化平衡。

  三是不确定性与预期管理。持有，还是出售？不确定性就像一道X光射线，照出了人们对“信息差”的期待，这是房地产税改革试点的第一个溢出效应，相信还会有更多的溢出效应，重塑社会公众对财富的认知，成为新时代的一个分水岭。

  从平行逻辑来演绎，如果按照上海与重庆的经验，以户为单位，按人均面积来计算，多生孩子会否也是一个次优选择？在系统内做做增量。从短期看，房地产税改革试点或将扰动市场供求关系，需要关注。因此，合理引导预期，很有必要性。